Featured image for “在调解过程中使用专家的最佳的方式”

在调解过程中使用专家的最佳的方式

见解
/ 2023 年 7 月 1日

‘随时待用,但从不在最前面驾驭’…

温斯顿丘吉尔爵士说过,让科学家随时待命但绝不让他们居于首位对于首相的明智决策而言是至关重要的。专家在争议解决中的作用也是如此。

通常,争议多半涉及或源于专家之间对其专业领域内的事项的分歧。例如,在有缺陷建筑的纠纷中,那就必须聘请专家以支持或辩护对建筑工程、设计、成本和质量的批评。

调解前的几周和几天里,律师们可能主要是审查对方的专家报告,计划如何质疑对方的专家,以及他们的专家如何为自己的观点辩护。 在这个过程的这个阶段,需要牢记一些重要的动态。

专家可能已经收取了可观的费用来制作其报告,而诉讼人和他们的律师则依靠这些意见来投入时间和金钱准备案件的审理。 这势必会使专家感到对纠纷的结果有个人责任。 如果他们的客户输了,这一切就都白费了,负责聘用他们的律师可能再也不会聘用他们了。

这可能使专家不愿意承认对手对他们的报告和证据的批评。

专家和他们的对手是同一专业的同行。 他们可能很了解对方,以前可能已经 ‘交过手’ 很多次。专业地位可以变成骄傲,可以变成竞争,在某些情况下可以变成非常敌对的关系。

这可以产生非常强烈的‘胜利’欲望,并将专家变成倡导者。有三个明显的迹象表明会发生这种情况:

首先,专家开始就其专业领域之外的事项发表意见,以普遍支持该案件。其次,专家开始在讨论中扔‘手榴弹’ – 例如,他们扔出其报告中没有的想法或观点,但这些往往被证明是‘转移注意力’的手法。最后,他们开始咄咄逼人地互相审问,经常互相顶撞,几乎到了起哄的地步。

如果在调解过程中出现这三种症状中的任何一种,则有一些有用的补救措施。

首先,让专家留在他们的泳道上。礼貌地提醒他们其在那里做什么。其次,让其陈述与证据以及他们用来支持其立场的可用专业材料保持联系。最后,明确指出,调解不是专家对决的角斗场。在这些讨论中很少会有‘赢家’。专家们在场是为了帮助当事人了解如果争议得不到解决他们将面临的情况,以及他们在审判中败诉的风险。

还有两个重要的考虑因素要牢记在心。一个专家在调解环境中被另一个专家盘问时‘感到不安’,并不能预测法庭将如何接受他们的证据。 法院更看重的是专家的观点是否符合逻辑和合理,是否有证据和相关的文献支持。 请记住,律师不得在法庭上对专家进行抨击、打断他们或对他们的意见进行冷嘲热讽。 所有这些都会使调解中的专家感到不安。

其次,专家并不是在场为客户提供关于其案件的整体优点以及是否接受要约的建议。 在这方面,一旦‘决斗’完成,你对你的案件的实力形成了看法,通常最好让专家离开,而不是把他们留到最后。 对他们来说,他们的参与可能变成更多的是为了战胜专业同事,而不是为了给诉讼当事人带来最好的结果。